СоБрание профессоров

К числу знаковых стоит отнести сентябрьское собрание профессоров Томского политехнического университета. Точкой отсчёта стал доклад профессора Петра Чубика, в котором ректор впервые дал объективный анализ корпуса профессоров ТПУ по параметрам университета, заявляющего своё лидерство среди российских вузов.

Срез по всероссийскому (если хотите, гамбургскому) счёту показал, что под стандарт качества, придуманный не нами, подходят очень не многие. Всего семь профессоров ТПУ, которых ректор условно назвал «отличниками», заняли высшую строчку. За ними – группа «хорошистов» (тридцать четыре человека), у которых в целом показатели выше среднего уровня, но есть пробелы по отдельным позициям. Дальше – только те, у кого «тройки» и «двойки».

Вот что по сути события сказал председатель первичной организации ТПУ Томского профессорского собрания Геннадий Ремнёв:

– Впервые (при достаточно высоком рейтинге ТПУ среди российских университетов) вскрыты наши внутренние проблемы по науке. Прозвучало это из уст ректора университета, и именно ректором донесено до профессоров, которые, собственно говоря, в значительной мере отвечают за состояние науки в университете. Это – первое.

Следующее: научная деятельность в части «аспиранты – публикации – контракты и договоры» крайне неравномерно распределяется. Да, есть ряд профессоров, которые тянули, тянут и будут тянуть. А есть, которые по должности преподают, получают деньги (и это тоже прозвучало!) – более ничего.

Если о научных школах, там тоже проблемы. На мой взгляд, недостаток финансирования научных направлений и в большей степени отражается на НИИ. Фактически в НИИ нет государственной поддержки научных исследований.

Как одно из следствий: через 5 лет уйдут на пенсию «завлабы» (они уже сейчас пенсионеры) – в некоторых лабораториях просто нет преемников. Была бы у НИИ – ВН, ЯФ, ИН – финансовая поддержка, хотя б такая, как у Российской академии наук, а то ведь у нас фонда заработной платы практически нет, отсюда множество проблем.

– То есть, за прошедшие 19 лет зарабатывать НИИ как не умели и не могли, так и не научились?

– Отдельные лаборатории зарабатывают, научились, но институт не две-три лаборатории. Это система лабораторий, а вот как «система» – не получается. Некоторые направления просто выпадают, и прежде всего фундаментальные. В том же НИИ ЯФ несколько направлений, такие, как «Физика ядра», «Физика генерации СВЧ-излучений», «Ядерно-физические методы анализа» и др., на грани вымирания.

Конечно, упрёк «не ищете заказчика» – справедлив. Но есть и объективная реальность. «Оборонка», которая позволяла поддерживать фундаментальные исследования, от неё заказов – нет. Промышленности, которая могла бы заказывать НИР и ОКР, тоже практически нет. А зарубежным заказчикам нужны лишь готовые изделия, так что, передавая оборудование «за рубеж», в значительной степени плодим себе конкурентов.

– В том числе – Геннадий Ефимович.

– Да, но если я не буду делать эти контракты, просто денег не найду на лабораторию, вот и всё.

– Как же тогда феномен Института сильноточной электроники?

– А это не феномен. Это тематика, которая развивалась в НИИ ВН, НИИ ЯФ. Просто в ИСЭ были деньги на проведение и развитие исследований, а у НИИ их не было. Более того, окажись ИСЭ в том положении, в каком были НИИ ЯФ и НИИ ВН, то и академический статус не помог бы…

– В рамках университета можно поправить ситуацию?

– Ректор предложил сделать НИИ исследовательско-учебными. То есть, в этой ситуации можно изменить род… или направление деятельности, чтобы НИИ занимались обучением, подготовкой специалистов наравне с научными исследованиями и разработками.

Здравая мысль здесь есть, как к этому прийти, надо думать и вырабатывать конкретный алгоритм. Нужны организационные меры, консультации, обсуждения, в процессе которых надо смоделировать, как это будет. У меня на сей счёт мнения пока нет, но направление движения обозначено, и ректор сказал об этом не просто так.

– Есть ещё и личностный потенциал, как этот ресурс будет задействован?

– Ресурс этот есть. Есть решимость ректора на то, чтобы его использовать, подталкивать, стимулировать… Нельзя жить прошлыми заслугами, нужна нормальная научная деятельность, необходимо развитие, которое несёт каждый профессор. А значит, будьте любезны заниматься аспирантами, публикациями (при существующем финансовом положении), работать в науке.

Ректор чётко обозначил подход, который заключается в том, чтобы не размазывать тонким слоем финансирование, а поддержать те научные школы, которые пытаются делать дело. И ещё, на мой взгляд, надо финансировать не разработки, а активно работающих профессоров, за которыми уже есть коллектив, аспиранты, магистранты… Есть научный авторитет. Даже если ему сейчас нечего, грубо говоря, предложить на рынок, активно работающий профессор – найдёт.

Интервью: О.Н. ПЛОТНИКОВ.