В конце июня на Съезде Международного комитета APEC (Asia – Pacific Economic Cooperation) Россия в лице Ассоциации инженерного образования была единогласно принята в Регистр инженеров APEC. Нашу страну на этом заседании представляла делегация Национального исследовательского Томского политехнического университета, возглавляемая Петром Чубиком, ректором ТПУ, вице-президентом Ассоциации инженерного образования, заместителем руководителя российского мониторингового комитета инженеров APEC.
Почему вхождение в APEC является значимым событием для России? Почему следующей ступенью, которую необходимо преодолеть, российская инженерная ассоциация считает вступление в Washington Accord?
По словам Петра Савельевича, отечественная высшая школа сегодня должна достойно ответить на несколько вызовов времени, разрешить ряд противоречий. При этом, дабы не изобретать велосипед, опираться следует на мировой опыт.
Итак, что это за противоречия? Первое.
По международным рейтингам профессия
инженера сегодня стоит на третьем месте.
Вот и Россия после 20-летнего упования
на то, что прорыв экономики обеспечат
экономисты и юристы, наконец-то вспомнила об инженерах, как о главной движущей силе технологического развития. Значит, задача высшей школы – подготовить
таких высококлассных специалистов. Однако известно, что со следующего года
вузы страны переходят на двухуровневую
систему образования (бакалавриат и магистратуру). Очевидно, что дипломированных специалистов будут выпускать только по очень ограниченному числу специальностей, при этом из дипломов выпускников вузов исчезнет запись «квалификация – инженер».
Второе. Сегодня существует конфликт между доступностью, массовостью и качеством высшего образования. Так, если 30 или 40 лет назад в вузы поступало около 15% выпускников школ, то сегодня высшее образование хотят получить уже 80-85% вчерашних школьников, не всегда обладающих крепкими знаниями школьной программы. В условиях демографической ямы проблема обостряется, ведь потребность в высококвалифицированных инженерных кадрах будет велика.
Третье. Сегодня Россия переходит на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения. Но эти стандарты носят рамочный характер. Так, в бакалаврских программах вариативная часть составляет 50%, в магистерских – 70%. Таким образом получается, что разные вузы страны готовят специалистов по одному и тому же направлению, но при этом имеют право составлять свою образовательную программу. Проблема в том, что нет единых критериев качества.
Разумеется, это не только российские проблемы. Как развитые страны управляют подобной ситуацией?
– В таких странах, как США, Великобритания, Япония в условиях уровневой системы высшего образования (бакалавр-магистр) существует двухступенчатая система гарантий качества подготовки инженерных кадров. Первая ступень – это общественно-профессиональная аккредитация инженерных образовательных программ, реализуемых в университетах, – рассказывает Пётр Чубик. – Вторая ступень – сертификация и регистрация профессиональных инженеров независимыми, как правило, неправительственными организациями с использованием соответствующих критериев и процедур. К примеру, человек, окончивший аккредитованную программу, должен проработать от 4 до 7 лет по специальности, заниматься проектной работой, непрерывно повышать свою квалификацию, а затем сдать сертификационные экзамены. При успешном решении всех этих вопросов он может быть зачислен в регистр профессиональных инженеров. В Японии таких инженеров всего 13 тысяч, в США – 160 тысяч. Как видим, наличие таких двух ступеней заставляет вузы обеспечивать высокое качество подготовки выпускников, а затем стимули- рует дальнейшее развитие уже практикующих инженеров.
Российская Ассоциация инженерного образования тоже вот уже 10 лет занимается общественно-профессиональной аккредитацией инженерных направлений. На сегодняшний день в 20-25 вузах страны аккредитовано порядка 150 программ. Выпускники этих аккредитованных программ до недавнего времени имели право попасть только в регистр европейских инженеров.
Теперь у них появилась возможность попасть в регистр инженеров Азиатского тихоокеанского экономического сотрудничества.
– Принятие России в Регистр инженеров APEC заставит нас соответствовать международному уровню требований к подготовке инженеров, – говорит Александр Чучалин, проректор ТПУ по международному сотрудничеству. – Кстати, чем выше вариативность в образовательных программах, тем выше степень ответственности руководства вузов за своих выпускников. И если в России существовала хотя бы государственная аккредитация вузов, то сертификацией профессиональных инженеров у нас в стране никто не занимался. Мы в этом направлении делаем только первые шаги. Членство в APEC Engineer Register позволяет нам не только следовать мировым стандартам, но и дает право участвовать в формировании требований к качеству подготовки инженеров и видеть тенденции развития самой профессии.
Сегодня в ТПУ около 30 аккредитованных по международным стандартам образовательных программ по различным направлениям, до 2018 года будет аккредитовано до 45% программ. А это значит, что почти половина выпускников ТПУ будут претендовать на сертификацию и включение в международные регистры.
Сертифицированные профессиональные инженеры, внесенные в национальные регистры, являются инженерной элитой ведущих промышленных компаний, лидерами инновационных предприятий малого и среднего бизнеса. Они выполняют «прорывные» проекты и создают перспективные разработки в области техники и технологий, оказывая существенное влияние на формирование инновационной экономики, и обеспечивают её конкурентоспособность.
Международное признание профессиональных инженеров осуществляется в рамках деятельности таких организаций как Engineers Mobility Forum – глобально, APEC Engineer Register – в азиатско- тихоокеанском регионе и FEANI – в Европе. Чтобы попасть в Engineers Mobility Forums, Россия должна получить членство в Washington Accord.
– Почему для нас так важно быть членами как Engineers Mobility Forums, так и APEC Engineer Register? Дело в том, что в странах-подписантах Washington Accord лучше, чем где-либо сформулированы требования к выпускникам бакалаврских программ. В Европе же лучше сформулированы требования к магистерским программам, – объясняет Петр Чубик. – А мы, как известно, переходим на уровневую подго- товку. И делать это должны, ориентируясь на лучшие международные стандарты!
Ирина ЯКОВЛЕВА.