Прошёл достаточный период времени с того, момента, как создана и действует Исполнительная дирекция по управлению Комплексной программой развития Томского политехнического университета. За это время директор ИД по управлению КПР доцент кафедры международного менеджмента ТПУ В.А. Пушных успел сделать ряд интересных наблюдений. Кроме того, немало вопросов возникает и к Исполнительной дирекции, о которых также стоит поговорить.
- Начнём с того, что IV КПР содержит 162 проекта, - говорит Виктор Александрович, - в отличие от предыдущих Комплексных программ развития, каждая из которых включала в себя 50-60 проектов. Кстати, это один из посылов к тому, чтобы принять решение о создании Исполнительной дирекции, поскольку управлять таким проектным массивом как-либо по-другому не представлялось возможным.
Второе отличие. На IV Комплексную программу запланировано свыше 500 миллионов рублей (в то время, как на каждую из предыдущих программ выделялось не более 5 миллионов рублей), причём львиную долю из намеченных пятисот миллионов составят деньги, заработанные на хоздоговорах, грантах, программах, то есть, целевые деньги.
Третье отличие - в Томском политехническом университете была принята и действует новая система бюджетирования. Это выразилось в том, что был кардинально изменён сам подход к планированию расходования финансовых средств. С 2006 года вступил в силу принцип \"единого мешка\". Это значит, что все деньги складываются в один большой общеуниверситетский мешок, после чего содержимое его делится на две части. Одна - бюджет функционирования университета, который на 2006 год был запланирован в размере 70 процентов от \"мешка\". Это то, что мы обязаны делать каждый день, за что получаем зарплату, без чего Томский политехнический не может существовать. Вторая часть \"единого мешка\" (30 процентов) - это Комплексная программа развития.
Заметно изменился принцип формирования КПР: если раньше это происходило \"снизу вверх\", то с 2006 года - \"сверху вниз\". Иными словами, руководством университета была составлена программа, в которой каждому подразделению ТПУ предлагалось найти своё место.
Это оказалось не просто. Кто-то нашёл, а кто-то - нет. Как прямое следствие: подразделения, которые нашли себя в IV Комплексной программе развития, получили доступ к финансированию задач, связанных с развитием. А не нашедшие ощущают некий дискомфорт и пытаются понять, почему так получилось.
Ещё несколько проблем, связанных с введением новой системы бюджетирования и изменением формата и объёма Комплексной программы. При проведении изменений в такой громадной и сложной организации, как ТПУ было невозможно одновременно учесть все детали, поэтому в течение прошедшего года часто оказывалось, что денег на функционирование не хватает, и их приходилось извлекать из той части \"мешка\", где лежали деньги на КПР. В связи с этим фактическое финансирование КПР стало меньше запланированного.
Другой аспект этой проблемы. Консолидированный бюджет университета состоит из двух частей. Одна часть - деньги, свободно распределяемые внутри университета. С некоторой долей условности эти деньги можно назвать \"прибылью\", полученной из самых разных источников: платные образовательные услуги, сдача свободных площадей в аренду и т.д., и т.п. И есть, так называемые, целевые деньги, которые никто не имеет права пустить на иные нужды, кроме как на строго определённые цели. Например, \"Томскнефть\" целенаправленно выделила ТПУ деньги на строительство нового учебного корпуса. Номинально они попадают в общий бюджет, но фактически могут быть потрачены исключительно на строительство этого корпуса. То же самое с хоздоговорами: их в Томском политехническом заключено на довольно большую сумму. Они тоже лежат в общем бюджете. Денег много, но оплачивать ими можно только то, что записано в календарном плане договора. Аналогичная ситуация с финансированием по грантам работам, связанным с участием в различных международных и российских программах и проектах. В любом случае деньги можно потратить исключительно на конкретную цель.
Таким образом, финансирование каждого проекта КПР состояло из двух частей: свободно распределяемых внутри университета средств и тех средств, которые коллектив данного подразделения должен заработать самостоятельно.
Именно такая структура финансирования подразумевалась при формировании КПР, но она не была чётко и убедительно доведена до коллектива университета, до всех и каждого, вследствие чего возникают недоразумения, когда руководитель проекта говорит: \"На мой проект выделено 5 миллионов рублей, вот и отдайте их мне. А зарабатывать я ничего не должен...\"
Стоит напомнить и о дисциплине. Пример: нередко руководители подразделений университета в приказном порядке поручают исполнение некой работы подчинённым, допустим, с 1 февраля. А приказ о поручении работ оформляют задним числом, в ноябре. И когда во временном промежутке между ноябрём и февралём однажды приходят люди и говорят об оплате, то юридических оснований ни для производства работ, ни для их оплаты - нет.
Этот кажущийся таким мелким вопрос приносит университету десятки миллионов различных штрафов. Первый же проверяющий задаёт правильный вопрос: \"Как можно требовать с человека работу в начале года, если вы её поручили в конце того же года?..\" И никакие объяснения о том, что человек проработал год, выполнил работу, но не \"успел\" оформить её документально, не помогут.
Тем не менее исполнитель хочет получить заработанное. Готовится приказ, в котором указан один месяц из 12 отработанных, но стоит годовая(!) зарплата, что даёт повод представителю КРУ задать другой вопрос: \"Как ваш работник заработал за месяц 150 тысяч рублей в дополнительное от работы время?..\"
К сожалению, подобные нарушения встречаются слишком часто. С 2006 года идёт открытое противостояние подобной практике. Нельзя сказать, что в этой борьбе порядок побеждает безоговорочно и повсеместно, но кое-чего (пусть и минимально) достичь удалось. Во всяком случае, некий отклик на то, что надо бы это делать, ощущается. Так что с 2007 года данная работа будет поставлена как система.
Есть и ещё одна сторона у системы планирования, которая ныне действует. Она требует от руководителей подразделений - деканов, заведующих кафедрой, заведующих отделами и т.д. считать деньги так, как это принято в финансах. А это - при невнятной нормативной базе, \"плавающем\" законодательстве, постоянными изменениями процедур и требований к бухучёту и прочее, и прочее - крайне проблематично.
Чего, казалось бы, сложного - составить смету. На самом деле сложности возникают даже у профессиональных \"сметчиков\". Скажем, что такое компьютер на языке бухгалтерии - \"Оборудование\". Принтер - тоже. А компьютерный монитор… \"Комплектующие изделия\"! Следовательно, другая статья расходов. Есть статья \"Прочие услуги\". И есть - \"Прочие расходы\". И они - принципиально разные.
Бывают и другие примеры, когда обычная, казалось бы, покупка \"флэшки\" сначала влечёт переписывание сметы (не \"Оборудование\", а \"Комплектующие изделия\"). Затем переделывается многострадальный счёт. Его подают на оплату. А через какое-то время казначейство его возвращает: \"Две недели назад вышло постановление о том, что флэш-карты следует относить к статье \"Оборудование\". …
Всё было бы смешно, когда б не та совершенно колоссальная нагрузка на финансовые службы университета, которым приходится переучитывать, переоформлять, проводить по нужным статьям, сводить баланс и et cetera.
Продолжение разговора - следует.
Записал О.Н. Плотников.