Накануне Дня науки в Управлении магистратуры, аспирантуры и докторантуры произошло неординарное событие – экспертиза содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников ТПУ по образовательным программам аспирантуры для прохождения процедуры аккредитации. Три дня члены комиссии инспектировали всё, что связано с подготовкой аспирантов, изучали рабочие программы, учебные планы, посещали научно-техническую библиотеку, исследовательские лаборатории институтов, встречались с аспирантами и научными руководителями. О том, как это было, и какую оценку получили за свою деятельность политехники – беседа с начальником управления Н.А. Шепотенко.
– Наталья Анатольевна, довольны ли Вы результатами работы комиссии?
– В целом, да. Аккредитация – обязательная процедура оценки деятельности аспирантуры, через которую проходят все вузы России. Если её не пройти, ТПУ лишится права готовить кадры высшей квалификации – кандидатов наук. Мы серьёзно подошли к экспертизе: кроме учебных планов и рабочих программ готовили планы и отчёты НИР и НИОКР, перечень направлений научной деятельности университета, отчёты о деятельности Управления, Советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Поскольку двое из экспертов – специалисты в области электротехники, то лаборатории, которые они в основном посетили, были в ЭНИНе. По процедуре состоялось знакомство экспертов с аспирантами и научными руководителями. Мы организовали встречу с самыми лучшими молодыми учёными и их руководителями, и получился конструктивный разговор, полезный и нужный обеим сторонам.
Особенно впечатлил гостей опыт работы с аспирантами Гения Владимировича Кузнецова. Не устаю приводить его в пример! Вот уж где действительно не фикция, а потогонная, жесткая система, которая приносит недосягаемые пока для других результаты – его подопечные защищают диссертации не только в срок, но и по несколько человек в год. Секрет, как утверждает профессор и подтверждают результаты, прост: раз в неделю, те, кого он курирует, должны предоставить конкретный и чёткий отчёт о проделанной работе. Постепенно человек привыкает к тому, что расслабиться у него возможности нет, втягивается в процесс, который затем становится нормой жизни.
– В чём Вы видите основные проблемы в работе научных руководителей ТПУ?
– Начнём с того, что на их учебную нагрузку даётся, на мой взгляд, слишком мало часов. Нереально за 50 часов общения с аспирантом в учебном году дать ему всё необходимое. При несложном подсчёте становится очевидным, что ни один по-настоящему болеющий за своего подопечного доцент или профессор не ограничится часом в неделю, чтобы помочь, дать знания и привить умения, которые потом лягут на бумагу и будут утверждены диссертационным советом. С другой стороны, мы не первые и не последние, кто не придумал ещё рычагов, способных заставить некоторых научных руководителей выкладываться на все сто.
– Видимо, проблема эта не только нашего вуза, знакома она и Вашим гостям. Каков, кстати, статус экспертов?
– Возглавлял комиссию проректор по научной работе и инновациям Омского государственного университета путей сообщения, профессор Черемисин, его коллегами были: заведующий отделом подготовки кадров высшей квалификации Новосибирского государственного технического университета доцент Драгунов и заведующая отделом аккредитации Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнёва доцент Шепета. Компетенций им не занимать. Недаром особо их интересовал перечень научных школ политехнического, выполняемых у нас НИОКР. Связь с аспирантами у последней – прямая. Если руководитель имеет гранты, постоянно ведёт научную работу, значит, ему нужны и у него есть рабочие руки, которые ему в этом помогают. Система эта очень зависимая – если посмотреть, сколько денег зарабатывает кафедра, сколько в год защищается диссертаций, станет понятно, есть ли у неё будущее. Когда одному из экспертов мы предложили ознакомиться с содержанием книги «Наука в ТПУ в цифрах и фактах», которая ежегодно выпускается научным управлением, он как сведущий человек пришёл к однозначному мнению – у ТПУ есть чему поучиться. Фраза «хватит нам уже всё показывать, мы начинаем вас недолюбливать» звучала для нас как песня. Значит, есть чем гордиться. И стремление к тому, чтобы создать в нашем вузе систему, когда назрела НЕОБХОДИМОСТЬ эффективного научного руководства аспирантами – не пустой звук, ведь наличие ежегодного роста защитившихся молодых учёных – требование времени! Мы, как говорится, в процессе, но уверены, что на правильном пути. Хотя рассчитывать на материальное поощрение научному руководителю особо не приходится: он получает премию только после защиты диссертации своего аспиранта: 50 тысяч за предоставленную работу в срок и 25 – если подопечный в этот период не уложился. Для тех, у кого по 10 аспирантов, кто постоянно выигрывает гранты и получает премии от собственной работы, это, как можно понять, не очень большой стимул. А ведь трудиться на результат приходится не один год.
- То есть Вы хотите сказать, что пресловутый «человеческий фактор» – панацея, и уповать приходится только на совесть старшего товарища?
– К сожалению, практика показывает, что это не так. Как не пафосно звучит, но во всём мире не зря говорится о необходимости формирования культуры, в том числе и в научном сообществе. К счастью, в ТПУ она есть. Это и проведение исследований, конференций, семинаров – мероприятия, которые аспирантам просто необходимы. Когда кафедра заинтересована во вливании «молодой крови», тогда она просто обречена на будущее. К примеру, деятельность профессоров Ремнёва, Верещагина, академика Панина, у которых десятки аспирантов и все успешны. Значит, есть с кого брать пример и у кого учиться. На них смотрят, как на истину в последней инстанции, а ведь не секрет, что статус научного руководителя в последние годы был достаточно принижен. Почему-то перестало быть принятым говорить «Профессор такой-то», хотя это звание заслужить не так-то просто. И человек из научной среды знает это не понаслышке. Когда я общаюсь с профессорами – научными руководителями, не могу не испытывать к ним определённый пиетет. Критический взгляд на жизнь, на окружающее, великолепный кругозор, осведомленность не только в своей узкой научной деятельности не могут не вызывать восхищения. Поэтому не стесняюсь попросить и совета, и пожурить меня, если необходимо. Вот сейчас мы пытаемся развить международные научные молодёжные школы, на которых бы «обкатывались» наши программы аспирантской подготовки для гармонизации в PhD-программах. Профессура, за помощью к которой я обратилась, восприняла идею с пониманием. Замечания их были чёткими и по-отечески внимательными. Ведь в конечном итоге цель лежит на поверхности – помочь научным руководителям, к которым, в том числе, принадлежат и они сами.
За примерами далеко ходить не надо. Менталитет русского человека – сначала принять идею в штыки, а потом (в случае успеха) рассказывать, какое деятельное участие в достижении положительного результата он принял – тема не новая. Так было и со Школой молодого учёного. Очень малое количество научных руководителей изначально положительно отнеслись к тому, что их аспиранты на три дня уезжают за город и оставляют рабочие места. Хотя мы убеждали, что не для развлечения. Отнюдь! Да и сами молодые учёные были удивлены, что вместо запланированного отдыха их ждал не только 12-ти часовой учебный марафон, а ещё вечером – «посиделки» на тему «Актуальность моей диссертационной работы». И будь добр отчитаться, какая практическая значимость от того, чем ты занимаешься. Возвращались «школьники» в коллективы, заряженные на работу и успех, что не могло не радовать их начальство, которое и мнение о Школе поменяло, и спасибо за идею говорило. А ведь в итоге мы просто обкатывали то, что сейчас называем факультативными дисциплинами – квалификационные навыки или компетенции исследователя. Теперь большинство молодых учёных знает, как правильно ставить задачу, как выступать перед аудиторией, делать грамотно презентацию, то есть всё то, чему научный руководитель учить времени особого не находит. Выделив всё положительное, мы разработали программу, которая будет теперь служить путеводителем для нового поколения молодых учёных-политехников. Кстати, с 4 февраля начался у аспирантов учебный семестр в аудиториях, о котором мы уже говорили (см. газету за 9 ноября 2012 года), и один из предметов, который они будут осваивать – устная и письменная речь. Повторюсь, что «первогодники» грешат и сорными словами, не умеют грамотно донести свою тематику, да и попросту изложить мысли перед аудиторией. Ведь не секрет, что у некоторых аспирантов кандидатская выполнена блестяще, а достойно представить её человек не может – не научили!
Надо отдать должное, ещё три года назад, когда наше Управление только создавалось, мы встречались с будущими кандидатами наук лично, чтобы узнать, насколько серьёзно они относятся к работе, умеют ли ценить время, прогнозировать его. Задавали заковыристые вопросы, и когда собеседник начинал «плавать», доказывали – не готов, нужна система и умение оценивать обстановку реально. Причём это касается очень многих, даже ответственных и лучших из лучших. Кажется, что времени на подготовку заветной работы много, а оно настолько быстротечно, что не успеешь оглянуться, а отпущенные заветные три года пролетели. Через полгода защита, а работа не обсуждена ни с руководителем, ни на кафедре, ни в диссертационном совете. Ведь все мы люди, и существуют не только субъективные причины для всевозможных сложностей, но и объективные. Так что времени на расслабление нет и быть не может. Назвался груздем…
– Диссертация написана, все инстанции пройдены, но для отца родного – научного руководителя – всё только начинается. Ведь существует же определённая работа по поиску оппонентов, решению вопроса, в каком совете лучше провести защиту…
– Совершенно верно. Хлопот ещё предостаточно, и помогать научному руководителю просто необходимо, ведь его загруженность никто на чужие плечи перекладывать не будет.
Главное же для самого аспиранта – ясно понимать, что его работа должна быть штучной, востребованной, и на вопрос: кто в мире занимается подобными исследованиями, он должен дать исчерпывающий ответ. Потому что интересовался, читал практически всю литературу по данной тематике, публиковал собственные исследования в журналах и желательно на английском языке. К счастью, в нашем вузе сейчас проблем с иностранными языками у аспирантов практически нет. Барьер, не без трудностей, но всё же был преодолён, в том числе благодаря инициативе Юрия Петровича Похолкова. Выросло новое поколение молодых учёных, которые не только сами могут изъясняться на конференциях на языке принимающей стороны, но и своим научным руководителям помогают в переводе статей, в подготовке к презентациям на иностранном. Так что за последние годы шаг вперёд сделан колоссальный. Главное, что мы находимся не перед отметкой «Старт», а за ней.
– Правильный ли вывод я сделала, что именно от научного руководителя зависит тот менталитет, с которым выйдет его подопечный в большое плавание научных просторов?
– Безусловно. Повторю, аспирант должен понимать, что конечный продукт его работы и изысканий – стремление к индивидуализации, неповторимости собственного труда. Поэтому в День науки мне хотелось бы поздравить и поддержать именно научных руководителей. Ни администраторов, ни даже аспирантов, а именно тех, кто каждый день в лабораториях, на рабочем месте за отпущенные пресловутые 50 часов передаёт своим «птенцам» всё, чем сам владеет в совершенстве. Практически без остатка.
– Спасибо за беседу. И с праздником!
Галина ВЕНДЕЛЕВА