Что есть полученная квалификация, и насколько её хватает до последующего повышения. Возьмём срез последних лет 10. До недавних пор эту задачу решал Институт инженерной педагогики, с марта 2010 года – Институт дополнительного непрерывного образования. И для понимания – лучше на одном примере. В нашем случае – Ксении Мертинс (ИНК ТПУ).
Во-первых, «Преподаватель высшей школы», дополнительно высшее педагогическое получила сразу после магистратуры (2002-2005).
Во-вторых, второй диплом привёл к подготовке кандидатской по педагогике (научный руководитель – профессор Минин).
В-третьих, сейчас – начальник учебно-методического отдела, а значит, всё новое, лучшие образовательные технологии – её «хлеб».
Ксения: – … Мне тогда очень понравился и сам курс, и то, что он связан с разработкой диагностических (как раз по моей дисциплине) и тестовых материалов. Дипломная работа была под 100 страниц. Защищалась в ИИП.
Корр.: – Страшно?
– Нет, с нами – преподаватели, им страшнее, чем нам. А так всё, что давали – «Основы педагогики», «Основы психологии», методы командной работы, методика построения занятия и т.д. – применяла в практике кураторской работы. В 2006 стала «Лучшим куратором» (ЭФФ и ТПУ).
Корр.: – Уже через год?!
– Да. Всё, чему учили, всё – в дело. Начиная с включения внимания с первых минут, до применения активных методов обучения и много другого. Не просто же студенты должны отсидеть твои 1,5 кураторских часа, а чтоб – интересно. Вот и работала так, как читали доценты Михайлова, Беломестнова, профессора – Минин, Дульзон (проектный менеджмент), Чучалин по системе менеджмента качества. Психологи – профессор Козлова, доцент Коваленко.
Корр.: – По прошествии 5 лет этой базы – достаточно?
– Нет, всё изменилось. Надо повышать квалификацию. Тот же компетентностный подход, мы его не изучали. Знаний уже НЕдостаточно. Появились кейс-технологии, которые я опять же не знаю, потому что «не изучали»… Сейчас вхожу в рабочую группу по разработке основных образовательных программ по направлению «Биотехнические системы и технологии», как раз компетентностного подхода там и не хватило.
Корр.: – А активное использование интернет-ресурсов?..
– Этого тоже… В феврале была конференция, на которой учили, как провести вебинар. Не так давно познакомилась с 3D-моделированием. Ну и сейчас очень актуальны навыки создания электронных учебников. Насколько я знаю, это было ещё в ИИП, теперь продолжается в рамках ИДНО.
Корр.: – Из личного опыта, через сколько нужно переобучаться, оптимальный срок…
– …максимум – раз в три года. По специфике работы в течение года участвую во всех семинарах, которые проводит Учебное управление. И хотя за это сертификат не дают, но фактически это – то же повышение квалификации.
И ещё, что касается владения иностранным. В магистратуре, конечно, был английский, один год. И в аспирантуре – год. В принципе этого хватило, чтобы списаться по e-почте с Университетом Саарланда (Саарбрюкен), договориться по стажировке, но надо ещё и разговорный знать. Общатьсято как?.. Останавливаться на достигнутом не хочу, думаю съездить в Москву на повышение квалификации.
Корр.: – Когда?
– После защиты, в 2011-м.
Корр.: – Уже в плане?..
– В голове!.. Потому что диссертация по кредитно-рейтинговой системе организации учебного процесса. И мне, конечно же, надо знать, как дело поставлено в технических вузах России и за рубежом. Планировали с «научным», что в этом году поеду в Германию, пока не получилось (деньги вовремя не подошли).
К слову, предполагается, что в 2011-м ТПУ полностью перейдет на кредитно-рейтинговую систему. На фоне этого диалога не менее полезными кажутся два взгляда, обобщённые и синтезированные в ходе общения с представителями корпуса профессоров. Итак, заведующий №1 входит в число 30-40 сильнейших (по версии Министерства образования и науки РФ), активный сторонник обучения в течение всей жизни. На кафедре (в лаборатории) – конкурентная среда, внутренний рейтинг, сотрудники активно публикуются в иностранных журналах, импакт-фактор которых значительно выше 1:
– Если я даже одного аспиранта отправлю повышать квалификацию, не говоря о докторах, то в лучшем случае ставится под удар часть проекта (технологии или исследовательской задачи). В худшем – всё: репутационный капитал (в том числе – исследовательский), финансовая основа кафедры (лаборатории) и само существование научной группы. Риск слишком велик.
И потом, любое отвлечение заметно снижает производительность. А нас не так много, каждый – при деле. Хотя нельзя отрицать того, что часть предлагаемых программ выглядит довольно привлекательно.
Есть возможность повышать квалификацию через стажировки, и какая-то система работает. Аспиранты не раз этой тропой ходили, но, на мой взгляд, должен быть конкретный результат. Мне кажется, что это должна быть совместная публикация в течение, допустим, шести месяцев по завершении стажировки.
Фактически же от нас требуют отчёт, сертификат с печатью, справку о софинансировании, ну и само собой – «добро» кафедры. Вопрос о качественной стороне стажировки тонет в формальностях…
Заведующий №2 – яркий представитель абсолютного большинства:
– Повышать квалификацию, бесспорно, надо, только делать это нужно в крупных научных центрах и на действующих предприятиях (такого класса, как «Полюс», например)…
Не в обиду, но честно говоря, на кафедрах лучше знают, чего, каких знаний и по каким направлениям недостаёт.
С английским, согласен – угадали. Однако мне приходится неформально привлекать преподавателя со стороны, чтобы подтянуть своим спецам английский – до уровня профессионального.
ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ:
– Одни просто не хотят этим заниматься… – считает директор ИДНО Дмитрий Демянюк.
– Другие целенаправленно делают так, чтобы их сотрудники «росли», дополнительно получали навыки и компетенции. Кому-то это надо, кому-то – нет. Но со вступлением в силу нового Положения о конкурсном отборе НПР этот процесс должен войти в русло. Дело в том, что одним из критериев конкурса на заключение контракта становится ответ на вопрос: повышал ли контрактант свою квалификацию в течение последних пяти лет. В целом система выстроена, но не все хотят ею пользоваться, ссылаясь на различные мотивы, причем речь идет об управленческом составе, решение о прохождении квалификации не спускается вниз до рядового сотрудника. Я считаю в этом большая проблема. Как только вступит в действие Положение, сами сотрудники будут решать и подавать заявку своим заведующим, а не заведующие вышестоящим инстанциям.
То есть: необходимо планирование своей траектории передать на самый низ, а решение – нужно это кафедре или нет – отдать на усмотрение заведующих. Однако сигнал от самого преподавателя мы получим и будем рекомендовать заведующему в некоторых случаях пойти навстречу преподавателю.
Олег ПЛОТНИКОВ.