Одной из ключевых дискуссий на состоявшемся недавно XV Томском инновационном форуме INNOVUS, стало обсуждение проблем современного инженерного образования в России.
В панельной дискуссии «Инженерное образование: центры спроса и предложения», одним из спикеров которой был ректор ТПУ Петр Чубик, приняли участие руководители ведущих российских университетов, промышленных предприятий, представители органов власти и эксперты. Среди них ректор Российской академии народного хозяйства и государственного технического университета им. Н.Э. Баумана Анатолий Александров, ректор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) Владимир Кутузов, заместитель генерального конструктора ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королева» Александр Чернявский, партийный секретарь Шеньянского политехнического университета (Китай) Син Гуйхэ и другие.
Директор направления «Молодые профессионалы» АНО «Агентство стратегических инициатив» Дмитрий Песков, открывая дискуссию, рассказал о новых трендах в мировом профессиональном образовании. Профессия инженера остается одной из самых востребованных в мире, но – какого инженера? В США верхние строчки в рейтинге наиболее высокооплачиваемых специалистов занимали еще несколько лет назад системные инженеры. Сегодня вперед выдвинулись программные инженеры. По мнению Дмитрия Пескова, эти изменения являются принципиальными для постиндустриальной эпохи, и должны учитываться при совершенствовании системы российского инженерного образования.
В мире происходит постепенное высвобождение людей из сферы промышленности за счет автоматизации производства. Все больше проявляется глобализация в процессе поиска квалифицированных кадров. Мировые корпорации занимаются выявлением талантов на самых ранних стадиях. Известны случаи, когда одна из таких корпораций приняла на работу 12-летнего начинающего программиста из Индии, минуя стадию университетского образования. Еще один тренд: «образовательный империализм», связанный с планами ведущих мировых университетов за счет развития электронного обучения заполучить в сферу своего влияния до 1 миллиарда человек. Наступает эпоха индивидуализации процесса образования, переноса акцентов в обучении с получения знаний на получение компетенций, и с компетенций – на «метакомпетенции», то есть постановки форматов мышления под задачи. Эти и другие вызовы уже в ближайшее время могут коренным образом изменить мировую образовательную систему, и если Россия не сможет найти адекватные ответы, ее система образования безнадежно отстанет, считает эксперт АСИ.
Заместитель генерального конструктора ОАО «РКК «Энергия» Александр Чернявский говорил о запросах работодателей на специалистов. В тех выпускниках российских вузов, которые приходят на предприятие, не хватает системного подхода, умений и знаний моделирования, конструирования. «Этому просто не учат в наших вузах, нет даже такой специальности «конструктор», – сказал он. Работодатели вынуждены развивать практику приглашения на работу наиболее способных студентов, начиная с 3-го курса, и уже на рабочем месте доводить до нужных кондиций их компетенции. Но начинать нужно со школы, считает Александр Чернявский, приведя в пример практику создания «космических классов» в Москве, пробуждающих интерес у школьников к науке и технике.
Заместитель генерального директора по управлению персоналом «ИСС им. академика Решетнева» Сергей Кукушкин отметил, что на его предприятии приветствуют систему многопрофильной подготовки специалистов – когда они получают базовое образование в одном вузе, а затем специализируются по определенным направлениям в другом.
Ректор МГТУ им. Н. Баумана Анатолий Александров в своем выступлении подчеркнул необходимость более тесного взаимодействия вузов и промышленных предприятий в подготовке специалистов. Это особенно актуально перед лицом глобального мирового экономического кризиса, который никак не минует Россию. «Мы обречены идти этот путь вместе и испытывать взаимное доверие и взаимную необходимость друг в друге», – считает ректор «Бауманки».
Свое видение состояния и перспектив развития инженерного образования в России изложил ректор ТПУ Петр Чубик. Он отметил, что инженерное образование в нашей стране пережило две крупные трансформации, совпадающие с индустриальными волнами. Первая, «имперская», волна индустриализации началась в конце ХIХ века, и Томский политехнический университет является продуктом этой индустриальной волны. «117 лет назад мы стали первым техническим вузом восточнее Москвы. Каким был инженер этой волны? Это, как правило, был «штучный» специалист, и с точки зрения подготовки, и с точки зрения единственного на заводе. Его образование было и широким, и глубоким. Он обладал обширнейшим набором компетенций, владел множеством смежных специализаций, иностранными языками, общеэкономическими знаниями, нередко проходил стажировки за рубежом».
В начале 30-х годов ХХ века началась новая, «советская», волна индустриализации. Это был период, когда за короткое время в стране возникли новые отрасли и были построены сотни крупных заводов. Потребность в инженерно-технических работниках увеличилась в разы. Сделать всех их «широкими и глубокими» специалистами не получалось. Поэтому инженерную подготовку раздробили на узкие специальности. Начался процесс дробления и самих вузов. Появились институты цветных металлов, геологоразведочные, горные, лесотехнические, мукомольно-элеваторные, водного, железнодорожного транспорта и т.д. Страна свои задачи решила. Но профессия инженера универсальное содержание утратила, считает ректор ТПУ.
По его словам, в последние два десятилетия в российском высшем образовании произошли важные изменения, которые кардинальным образом отразились на инженерном образовании. Во-первых, произошла массовизация высшего образования. В советскую эпоху в вузы поступало 20–25 процентов выпускников школ, сейчас – до 90 процентов и более. Расширилось пространство приложения сил для честолюбивых и грамотных молодых людей.
Раньше получать техническую специальность было престижно. Она давала возможность карьерного роста. «Вспомним, практически все руководители, и не только предприятий, но и партийные, советские – были технарями, – сказал Петр Чубик. – Сегодня человек может состояться в бизнесе, политике, в сфере массовых коммуникаций, сфере услуг и так далее – и для этого не надо иметь диплом инженера. И ЕГЭ по физике, дающий основание поступать в вуз на технические специальности, сдают сегодня не более 20–25 процентов выпускников школ. Конкурс на технические направления и специальности потенциально в четыре раза ниже, чем на все остальные».
Во-вторых, мы живем сегодня в эпоху глобализации. Страна вступила в ВТО. И, чтобы оставаться передовой державой, России нужно быть глобально конкурентоспособной. А это возможно, в том числе, и при наличии в стране глобально конкурентоспособных инженеров.
В-третьих, переход к рыночной экономике привел к созданию множества малых и средних предприятий, в том числе производственных и инновационных. В то же время, в стране по-прежнему доминируют крупные госкорпорации, мощные промышленные холдинги. И инженеры для этих разных по величине, масштабам и задачам предприятий должны быть разными. Для небольших и, прежде всего, инновационных предприятий вузы должны готовить инженеров широкого профиля, универсалов. Потому что в малых и средних предприятиях инженер – это и организатор производства и носитель новых идей, и технолог, и экономист, и финансист. Для крупных предприятий должны готовиться инженеры конкретного профиля, определенной специализации, но способных быстро переучиваться при изменении технологии и номенклатуры выпускаемой продукции. Наконец, нам нужна и инженерная элита. Это те, кто разрабатывает новые технологии и новые продукты, обеспечивая ту самую глобальную конкурентоспособность страны.
Фактически технические вузы должны готовить три типа инженеров одновременно, резюмировал ректор ТПУ.
По его мнению, со стороны государства движение в этом направлении есть. В 2011 году страна массово перешла на двухуровневую систему подготовки: бакалавров и магистров. В 2013 году появится еще один уровень – прикладной бакалавриат.
«По сути, мы получаем три ступени инженерного образования. Прикладной бакалавриат направлен на подготовку практико-ориентированных специалистов. Академический бакалавриат – это база для подготовки специалистов для комплексной инженерной деятельности. Магистры – это специалисты для инновационной инженерной деятельности, элита. Такая многоуровневая подготовка инженеров в современных условиях, на мой взгляд, является единственно правильной», – сказал Петр Чубик.
Реализовать ее, по мнению ректора ТПУ, можно двумя путями: переходом на личностно-ориентированную образовательную среду (индивидуализацию подготовки) и дифференциацией вузов по уровням образования.
Индивидуализация обучения, когда студент, исходя из качества своей школьной подготовки, способностей и желаний, определяет свой стартовый уровень высшего образования и даже, в значительной степени, набор изучаемых дисциплин, – требует значительных затрат. «Поэтому, на мой взгляд, на сегодняшнем этапе, когда стране предстоит сделать новый, третий индустриальный рывок, лучше пойти по пути дифференциации вузов, разделив их на три группы: преимущественно (подчеркиваю – преимущественно, а не абсолютно) магистерско-аспирантские, академического бакалавриата и прикладного бакалавриата», – считает Петр Чубик.
Речь не идет о стремлении поделить вузы на первосортные и второсортные, – подчеркнул он. И не о том, что кому-то должна оказываться большая бюджетная поддержка, кому-то меньшая. Это именно «разделение труда», когда каждый занимается тем, что он способен делать лучше других.
Главную роль в решении вопросов развития того или иного технического вуза должны играть работодатели, их профессиональные сообщества, полагает ректор ТПУ. Они должны задавать стандарты образования, формировать требования к высшей школе и контролировать их выполнение через систему общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и систему сертификации профессиональных инженеров, которая обеспечивает сохранение звания «инженер» при переходе на уровневую систему подготовки специалистов.
Подводя итоги дискуссии, один из модераторов – заместитель генерального директора по инновационному развитию и госпрограммам ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» Владимир Довгий отметил, что в ходе обсуждения представители высшего профессионального образования и промышленности имели возможность сверить позиции и подходы в вопросе: каким быть современному инженерному образованию. И главный вывод – процесс совершенствования подготовки инженеров должен учитывать и мировые тренды, и запросы работодателей, и лучшие практики вузов, при этом, как минимум, не ухудшая тот уровень этого процесса, который уже достигнут сегодня. Все высказанные на панельной дискуссии предложения еще будут детально обсуждаться представителями и вузов, и предприятий, и власти. Как подчеркнул ректор МГТУ им. Баумана, «образование меняется каждый день, и задача обсуждений и форумов – найти правильные тренды и пути развития, узнать, что у нас не получается и почему».
Сергей ПАЛАДИН