Дьяченко Александр Николаевич,
д.т.н., профессор Томского политехнического университета, генеральный директор ООО «Фторидные технологии».
– Наши ученые разрабатывают высокие технологии получения наноматериалов и IT-продукции – заниматься усовершенствованием технологий производства обычной продукции стало немодным. Молодежь больше не интересуют металлургия или горное дело. Если в названии вашей работы нет слова «нано», «плазма», «IT», «водородная» или «солнечная энергетика» – тема ваша неактуальна, грант на нее получить невозможно так же, как и защитить диссертацию. Усовершенствование технологий основной химической промышленности считается уделом стариков и неудачников, но стране нужны не только наноматериалы, солнечная энергетика и пр. инновации. Стране, как и прежде, (как и всем странам) нужны железо, медь, алюминий, пластмассы, продукты химической и легкой промышленности. Связать свою судьбу с исследованиями в области металлургии или химической промышленности стало равносильным посвятить себя в наше время изучению истории КПСС. Не запустив еще ни одного завода по производству высокотехнологичной продукции будущего, мы загнали существующие производства химической промышленности в коллапс.
В развитом мире наука тесно интегрирована с промышленностью. У нас этого практически не наблюдается. Слишком далеки наши учёные от народа. Все крупные мировые промышленные гиганты имеют свои отраслевые НИИ и тесные контакты с образовательными и академическими институтами. В нашей стране такая коллаборация осталась только у предприятий РОСАТОМА, РОСКОСМОСА и РОСВООРУЖЕНИЯ. Но бюджет России наполняется в основном за счёт нефти, газа, алюминия, никеля, горнодобывающих и химических предприятий. Наука отстранилась от решения проблем промышленности.
Волков Юрий Викторович, к.т.н., доцент кафедры экологии и безопасности жизнедеятельности ЭЛТИ, начальник отдел по работе с персоналом Управления кадровой политики:
– Думаю, что для увлеченного наукой человека нет понятия кризиса, а есть творческий поиск и стремление к достижению нового знания, нового научного результата. На мой взгляд, кризис не мог не сказаться на реализации инновационных идей и продуктов, но, с другой стороны, позволил еще раз пересмотреть оценку эффективности реализации инновационных идей.
Кулинич Екатерина Александровна, доцент кафедры технологии силикатов и наноматериалов,
начальник отдела международных исследовательских проектов:
- Понятие \"кризис\" в китайском языке записывается двумя иероглифами, один из которых обозначает опасность, а второй - возможность. На мой взгляд, такое взрывное сочетание ведет к прогрессу. Человечеством накоплен колоссальный опыт, и сейчас его нужно анализировать. Как пару лет назад сказал в одном интервью Сергей Капица, дело не в \"конце науки\", а в \"конце мира\", который существовал до сих пор – мира экспансии. И наука в такой момент должна играть гораздо большую роль, чем раньше. Хотя бы для того, чтобы помочь осознать, что происходит.
Кроме того, я думаю, нельзя отдельно говорить про кризис в науке, забывая о кризисе в системе образования, о кризисе воспитания, о расстановке жизненных приоритетов. Не секрет, что даже в известных вузах на первом месте стоят не планомерные исследования и стремление получить значимый результат, а кратковременная выгода. Бесспорно, можно некоторое время получать двух-трехгодичные гранты от государства, писать по ним пространные отчеты и особо не беспокоиться – но ведь это путь в никуда.
Если же совсем не брать во внимание вечный финансовый вопрос... Науку нужно популяризировать. Нужно воспитывать молодёжь таким образом, чтобы она училась творчески мыслить и получать удовольствие от результата труда. Чтобы наши студенты понимали, что учёный – это важнейшая, престижнейшая профессия. Времена меняются. И это совсем не плохо.
Демянюк Дмитрий Георгиевич, доцент кафедры физико-энергетических установок ФТФ, директор института дополнительного непрерывного образования:
– На мой взгляд, можно утверждать, что кризис науки в России имеет место быть. И причин этому масса.
В первую очередь, смена общественно-политического строя и, как следствие, смена приоритетов в финансировании, и это не наука. Так, только сейчас мы видим некоторое понимание со стороны власти важности роли науки в развитии страны. Второе – массовая \"утечка\" лучших мозгов за границу, отсюда деградация общества и отсутствие общественного интереса к науке как социальному явлению. Третья причина – старение научных интересов, хотя еще мы держимся на плаву за счет наработанного потенциала в ядерной и военной сферах, однако сегодня не видно продвижений или прорывов в новых направлениях и дисциплинах. Четвертое – возрастное старение научных кадров вследствие слабой подпитки молодёжью. Это обстоятельство, на мой взгляд, является самым важным, и на него необходимо срочно обратить пристальное внимание. Если произойдет окончательный разрыв в поколениях, то ликвидировать его мы будем очень долго.
Подготовила Ольга ЩУКИНА.