В сообществе историков стал популярен тезис: история ничему не учит, а красивая
фраза латинян о наставнице жизни возведена в миф.
Наверное, упрек надо адресовать не истории как учительнице, а человеку как плохому
ученику.
Не очень-то жалуют историческую науку и её учебную дисциплину первокурсники
технических вузов. Что же отталкивает их от изучения истории своего Отечества?
Во-первых,
их убежденность в том, что "никакой Америки" им в вузе не откроют
и все, названные в программе темы, уже "проходили в школе".
Во-вторых, для инженерной специальности совсем не обязательно знать, когда сказала
княгиня Ольга что-то про матерь городов русских.
В-третьих, их раздражает запоминание для оценки фактов, хронологии, терминов
(по словарю) и прочая конкретика. Если в первых двух случаях студенту можно
посочувствовать и понять, то последний желательно переадресовать к самой системе
преподавания (обучения) истории и к нам, ведущим этот курс.
Семинары, олимпиады, экзамены и другие формы проверки знаний, к сожалению, зачастую
построенные от "княгини Ольги", рассчитаны на запоминание. И что студент?
А он - "мятежный"... с удовольствием принимавший фактологию как информацию
к размышлению, начинает противиться под прессом обязательности знаний этой информации,
под требованием выдачи абсолютной истинности, да еще и при устоявшейся точке
зрения.
Конечно, идти в аудиторию с установкой "все годится, лишь бы студент был
активен" - не лучший вариант, но ради оригинальных ответов, наверное, можно
пожертвовать и фактологией.
Сегодня мы в дефиците по части духовно-нравственного здоровья и уважения к своему
Отечеству. А почему бы не поучиться у истории Отечества всему нашему жизнеустройству,
не исключая духовности, государственности, национального устройства... История
России не раз доказывала преимущество такого общества, где на первый план выходили
не расчетливые отношения обмена, а отношения соучастия.
Замечу из опыта: использование в учебном процессе ценностно-нормативных или
духовных характеристик вызывает дискуссию (что хорошо), в которой молодые и
прагматичные осуждают своих давних соотечественников за их неспособность видеть
реальный мир. При том, что такая позиция имеет право быть, все-таки открывается
поле для большого разговора по очень непростой и драматичной проблеме.
Пресловутая глобализация замутила головы даже тем, кто и слова-то этого сразу
не скажет. Вчерашний школьник бойко держит речь: либо Россия будет западной,
либо она погибнет. Знание истории своего Отечества может помочь увидеть разумные
пределы любому подражанию Западу, сохранить лучшие традиции российского жизнеустройства,
работающие на современность.
Многонациональная Россия с дефицитом межэтнической терпимости нуждается в знании
своего прошлого, этноисторического содержания, которое, к сожалению, почти не
предусмотрено программами и учебниками. Сказ о "двух Д" - всегда готовый
ответ на вопрос о российской самобытности. Смакуя и ёрничая, студент и не догадывается,
что при этих "двух Д" его страна за свою тысячелетнюю историю явила
миру такие уроки и такие деяния, благодаря которым многие сообщества обязаны
ей своим процветанием.
В этой ситуации лучше мыслителя Василия Розанова не скажешь: "Хорошо любить
Россию-мать, когда она в величии и славе, но когда она больная и пьяная, наша
любовь ей нужна ещё сильнее".
И не будем лишать убежденности древних латинян в том, что historia est magistra
vita.
Галина ЯЛОВСКАЯ,
доцент кафедры гуманитарного образования. г.Юрга.