На днях получил результаты о рейтингах кафедр за 2005 год, которые меня, мягко говоря, шокировали. Считаю, что этот вопрос требует дальнейшего обсуждения, включая широкую общественность. Судите сами.
Кафедра ГИГЭ, которую я возглавляю, по показателю 1.1.3. “Связь с академической наукой” получила 0. И это при том, что я сам работаю в академии, многие сотрудники (Букаты М.Б., Рассказов Н.М. и др.) работают в академии, все аспиранты и магистранты зачислены в Томский филиал ИНГТ СО РАН на 0.5 ставки, студенты проходят практику. В ТНЦ СО РАН открыт филиал кафедры, исследования проводятся по согласованной тематике. Конкретно, в 2005 году вышел из печати первый том 5-титомного издания, подготовленный несколькими академическими институтами, включая Институт геохимии и аналитической химии имени В.И.Вернадского (г.Москва) и ТПУ (указано на титуле). И вот за это - 0 баллов. Кстати, я написал статью об интеграции вузовской и академической наук в Томске, на примере нашей кафедры, которая выходит в мае в “Вестнике Саратовского университета”. Могу добавить, что я еще руковожу научной гидрогеохимической школой, поддержанной уже второй раз грантами Президента РФ. Основа школы - академические институты и ТПУ.
Совершенно удивительно, но кафедра ГРНМ, которая (я знаю точно) никаких связей с академической наукой не имеет, заслужила 0.27 (3 место в ТПУ), а кафедра, которой руководит академик В.Е.Панин только 0,179.
Такое положение с этим показателем можно было бы посчитать недоразумением, если бы с другими показателями был бы порядок. К сожалению, это не так. Вот только несколько примеров.
Второй 0 кафедра получила по показателю 1.1.2. “Перспективность ППС”. Именно в 2005 году на кафедре 2 доцента (Е.М.Дутова и О.Г.Савичев) защитили докторские диссертации, оба уже утверждены ВАКом. Причем О.Г.Савичеву всего 38 лет, а Е.М.Дутовой около 50. Ассистент М.А.Здвижков защитил кандидатскую диссертацию, а аспирант О.Е. Лепокурова (она же ассистент на 0.5 ставки) защитила диссертацию за год до окончания аспирантуры (плановый срок окончания аспирантуры - сентябрь 2006 г., а защита состоялась в 2005 году, теперь она ассистент на полной ставке). В настоящее время на кафедре из 20 человек 5 докторов наук, один лауреат Госпремии СССР, 2 ассистента – кандидаты наук с возрастом до 30 лет, один ассистент (тоже до 30 лет) готовит диссертацию, на кафедре 9 очных аспирантов, работает магистратура по четырем программам. Процент ЦПС со степенями и званиями 90%. Только 2 человека из 20 пока без степеней, доля молодых (до 40 лет) составляет 30%. И вот такой весьма работоспособный коллектив признан абсолютно бесперспективным, а квалификация оценена цифрой 0,421 (23 место в ТПУ).
Какая же тут логика? Есть ли здравый смысл?
По показателю 2.1.2. (аспирантура, докторантура и их эффективность) кафедра оценена 0.288 (15 место). Но на кафедре был только один докторант (Савичев О.Г.), который в срок докторантуры защитил диссертацию и заканчивался срок двух аспирантов, которые действительно не защитили диссертации (защитят в 2006 г.). Но, как уже говорилось, аспирантка О.Е Лепокурова (лучшая студентка ТПУ) защитила досрочно, т.е. из 2 плановых аспирантов защитился один, или 50%. И эта работа оценена баллом 0.288?
Все защитившиеся кандидаты и доктора утверждены ВАКом, и так было всегда, но показатель 1.1.4. “Государственное признание кадров” почему-то составляет только 0,452.
Итак, на кафедре работает высококвалифицированный коллектив, тесно сотрудничающий с Академией наук, создана научная школа, в которой 50% молодых (в ТПУ, если я не ошибаюсь, только 2 научные школы, поддержанные грантами Президента), ежегодно публикуются монографии, много аспирантов и магистров, развиваются связи с зарубежными странами (аспирантка Горлушко А.С. пишет диссертацию по Китаю, уже 2 раза там участвовала в экспедициях), создана международная лаборатория, активно ведется подготовка кадров (показатель 2.1.3. оценен 1), кафедра уже 5 лет подряд занимает 1 место в ТПУ по НИРС, а показатель 2.2.5. “Конкурентность учебно-производственной деятельности” равен всего 0,034. По нашему мнению, идет явная нестыковка реальной ситуации с показателями.
Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться, что с показателями оценки итогов работы кафедр и факультетов дела обстоят неважно.
Зав. кафедрой ГИГЭ, профессор, лауреат Госпремии СССР С.Л.Шварцев