Август 2003 года, несомненно, войдет в историю современной философской мысли. С 10 по 17 августа в Стамбуле проходил XXI Всемирный философский конгресс: «Философия лицом к мировым проблемам». Участницей этого события была доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации Ольга Тимофеевна Лойко. Наш корреспондент взял у нее интервью.
- Можно ли дать какую-то общую характеристику конгресса, его проблематики, состава участников?
- Начиная с 1900 года, времени первого Всемирного философского конгресса, который состоялся в Париже, XXI конгресс был наиболее представительный. Вот только некоторые цифры: более 2000 участников, четыре крупных пленарных заседания, пять симпозиумов, 51 секция и 35 круглых стола. Основная проблематика конгресса: бытие мира в третьем тысячелетии, роль философии в осмыслении глобальных проблем, культурная и национальная идентичность, права человека. Оргкомитет конгресса, под руководством профессора Иоанны Кучуради (Анкара), специалиста по философии права, сделал очень много для придания конгрессу события высокой значимости. На торжественном открытии выступил Президент Турецкой республики, Ахмет Сецер, губернатор Стамбула Муаммер Гюлер. Открытие состоялось в здании Конгресс-центра, прекрасно оборудованном и комфортабельном.
- Обычно уровень такого рода мероприятий определяется значимостью участвовавших в нем крупных философов с мировыми именами. Были ли таковые на стамбульском конгрессе?
- По числу приглашенных и прибывших (это существенно!) XXI Всемирный конгресс был наиболее представительным. Основополагающий доклад: «Диспут о прошлом и будущем международного права в период перехода от национального к постнациональному синтезу» представил Юрген Хабермас. Основная идея – современный мир, особенно мир после 11 сентября, нуждается в новых правовых регуляторах, в основании которых должна быть положена мораль. Именно влияние Хабермаса определило позицию Шредера по вопросу об Ираке. И это несмотря на то, что, как сказал в личной беседе профессор Хабермас, он в настоящее время является «профессором на покое». Выступали с докладами, руководили секциями: Эвандро Агацци и Джанни Ваттимо (Италия), Ж. Феррари и Б. Буржуа (Франция), Ханс Ленк и Карл-Отто Апель (Германия), Онай Сёцер (Турция). И это далеко не полный перечень.
- Можно ли считать успешной работу российских философов в рамках конгресса?
- Считаю, что да. Российская делегация представила более 100 докладов. Кроме того, на Всемирном философском конгрессе состоялась презентация энциклопедии «Глобалистика», двухтомного издания на русском и английском языках, которое было подготовлено совместно Институтом философии РАН и Ассоциацией «Обеспокоенные философы» (США). Презентация проходила в два этапа: собственно на конгрессе и затем в продолжение двух вечеров – на теплоходе: «Мария Ермолова».
- Вы упомянули теплоход. Это нечто символическое?
- И да, и нет. Дело в том, что в рамках философского конгресса Российским философским обществом была организована культурно-историческая акция: «Философский пароход». Эта акция была посвящена воспоминанию о трагическом событии 1922 года, когда по приказу ленинского правительства большая группа российской интеллигенции была изгнана из страны. В письме И. Сталину от 16 июля 1922 года В.И. Ленин писал: «Надо бы несколько сот подобных господ выслать за границу безжалостно. Очистим Россию надолго». Россию действительно сумели «очистить» почти на семь десятков лет, но историческое развитие философской мысли остановить было не возможно. Тому достаточное доказательство – участие в конгрессе наших ведущих философов – директора Института философии РАН В. Степина, главного редактора журнала «Вопросы философии» В. Лекторского, профессоров В. Федотовой, В. Поруса, В. Мантатова, М. Степанянц, С. Хоружева и многих других. Кроме того, пока наш пароход плыл из Новороссийска в Стамбул, на его борту шли дискуссии по самым острым проблемам философии. Среди участников «философского парохода» было много преподавателей философии, которых серьезно беспокоит судьбы вузовской философии. Ведь фактическая отмена кандидатского экзамена по философии, замена его на экзамен по философии и истории науки, может серьезно сказаться на всем комплексе фундаментальных дисциплин. А, как известно, российское высшее образование сильно своей фундаментальностью.
- Вы так «благостно» описываете конгресс. Неужели не было каких-то проблемных ситуаций.
- Разумеется, были. Лично у меня недоуменный вопрос возник в процессе участия в конгрессе, посвященном творчеству Карла Ясперса и его влиянию на развитие современной философской мысли. На протяжении шести (6!) заседаний в конгресс-центре отеля Хилтон глубоко и содержательно обсуждались самые разнообразные грани творчества великого немецкого философа. Среди участников Ясперовского конгресса были философы из Германии, США, России, ЮАР, Франции. Кульминацией этого события стала демонстрация фильма: «Карл Ясперс: последнее интервью» Подводя итого своей философской биографии, напряжено вглядываясь в будущее, он произнес: «Я вижу трагедию современного общества, трагедию утраты смысла и ценности человеческого бытия, но я верю во все побеждающий дух человека». Но это конгресс, посвященный К. Ясперсу. Не хотелось бы проводить никаких параллелей, но все же. Творчеству Владимира Сергеевича Соловьева было посвящено всего одно (!) заседание круглого стола под руководством профессора В. Лекторского, хотя интерес к персоне этого «первого в настоящем смысле этого слова русского философа» был значителен. Возникает парадоксальная ситуация. Мы хотим, чтобы отечественная философия была достойно оценена в мировом философском сообществе, но делаем для этого очень мало. Может быть, это наша врожденная скромность которая, как известно, украшает, но, ведь перебарщивать с такого рода «украшениями» - занятие недостойное. Второе, более неприятное событие, произошло во время закрытия конгресса и было достаточно показательно: философия, хоть и отвлеченная наука, но от политических эксцессов не застрахованная. Во время доклада И. Кучуради группа экстремистов выступила с протестом против изоляции Ирака. Причем это было такая, рассчитанная на публичный скандал, акция, что стало, нет, не страшно, а противно. Спецслужбы быстро и, главное, беззвучно, выдворили хулиганов, а у Кучуради хватило мужества продолжить выступление. Но на этом дело не кончилось, поднялись представители Китая. Протестовали против того, что следующий конгресс решено проводить в Сеуле.
- И последний вопрос. Насколько оправдана Ваша поездка на этот конгресс? Ведь Вы преподаватель политехнического университета.
- В следующем году исполнится двадцать лет, как я работаю в Томском политехническом. И меня поражает позиция руководства нашего вуза. Вкладываются значительные средства не только в создание новых образовательных технологий, но напрямую в его сотрудников. Ведь если преподаватель вуза может выступить на Всемирном конгрессе, представить там результаты свой научной деятельности, это означает, что он работает на вуз, на своих студентов. Полученные знания, навыки международного общения, новые контакты он привозит в вуз. Юрий Петрович Похолков и Виталий Георгиевич Рубанов, сами творческие преподаватели с большим опытом работы, понимают, что вложение средств в преподавателя, его профессиональный и научный рост – самый эффективный способ повышения творческого потенциала вуза.
Интервью: Евгения КАРОГЕНЕЗОВА,
студентка 4 курса гуманитарного
факультета