То, что историческое образование студентов желает быть лучшим - ни у кого не
вызывает сомнения. Более того, доверие к истории, как к науке, в студенческой
среде не самое высокое. Нередко учебная литература подает материал по схеме:
«все так же - только наоборот». Выборочно отрицаются целые исторические
этапы, ушла из поля зрения драматическая судьба российской интеллигенции - и
это все при сегодняшнем кризисе культурных ценностей.
Остается по меньшей мере удивляться, что при выборе темы олимпиады по отечественной
истории эти проблемы не были учтены.
«Подвиг молодежи в Великой Отечественной» - тема важная и нужная,
но она ближе к таким формам учебно-воспитательной работы, как студенческие чтения,
конференция, вечера славы и памяти, в которых бы ключевое место заняли наши
славные ветераны.
Патриотизм лозунгами и хрестоматийными примерами не воспитаешь.
Питательной средой глубокого чувства к отечеству служит знание истории его,
какой бы она ни была. При этом главное - правда и умение сострадать, а не зубоскалить
по поводу и без.
Олимпиада - состязательность в знании, в творчестве, это средство выражения
самого себя. Не случайно же мы ставим вопросы альтернативного характера и спрашиваем:
«ваша позиция», «ваше мнение», «ваш вариант» и
т.п.
Потрясающе интересные ответы дают некоторые первокурсники на вопрос «какой
путь вам ближе: западников или славянофилов, и почему?» Из 24 отвечающих
13 отдали предпочтение последним. И это дети обеспеченных родителей, людей «новой
формации». Вот некоторые из ответов: «Жизнь все равно подвела бы славянофилов
к пониманию роли технического прогресса и демократии, но их путь не дал бы утопить
все эти достижения в бездуховности, в силе и насилии...» «...От Запада
тяжело, надоела сила. Может быть, он и не такой, как на экране ТВ. Я мало знаю
про действительный Запад». «Надо же нам хоть что-то взять от Запада,
чтобы наше, Российское, стало лучше. Хватит им давать. Мы их обеспечиваем всем
- даже мозгами. Думаю, что брать у них надо то, что они должны нам, и кормить
свои мозги. Для меня пример - реформатор Витте».
Кто бы как ни конспирировал свой ответ, все сожалеют, что не хватает знаний
для доказательства. На стремление познать должны подвигнуть сами темы. Скажем,
«Реформы и реформаторы России (ХVI - ХХ века)», «Россия в реформах,
революциях и войнах» и т.п. Почему бы самих студентов не спросить: чему,
какой теме они отдали бы предпочтение, участвуя в исторической олимпиаде? При
этом не только озвучить ряд тем, но и дать возможность самим их сформулировать.
Галина ЯЛОВСКАЯ, доцент Юргинского филиала ТПУ.